이마트 피자에 이어 뜨거운 찬반양론을 몰고 온 롯데마트의 5000원짜리 통큰치킨이 결국 16일부로 판매를 중단하기로 결정하며 7일 천하로 막을 내렸습니다. SSM(기업형 슈퍼마켓)이 재래시장에 타격을 준 데 이어 영세업종인 피자와 치킨 분야까지 건드리면서 일어난 일종의 해프닝이었죠. 대기업이 소규모 개인 사업자들을 짓밟음으로써 시민의 반발을 샀다는 점은 지금으로부터 100년 전, 아이다 미네르바 타벨의 어린 시절과 조금도 바뀐 바가 없다는 사실이 우릴 슬프게 합니다.

잃은 것과 얻은 것
타협이 아닌 저항을 꿈꾸다

아버지가 겪는 고역을 곁에서 지켜보며 타벨은 석유 생산자 조합에 동질감을 느꼈고, 기업 하나가 다수의 사업가가 품은 꿈을 무참히 파괴할 힘을 가질 수 있다는 사실을 또렷하게 알게 되었다. 재능이 있는 만큼 이상주의자이기도 했던 십대의 타벨은 잘못된 현실을 어떻게든 바로잡고 싶다고 생각했다.

100년 전 여성 저널리스트인 아이다 미네르바 타벨은 물샐틈없는 탐사보도를 무기로 록펠러의 석유 독점재벌 스탠더드 오일 트러스트를 해체하는 쾌거를 이뤘습니다. 그나마 그때는 석유 사업이기라도 했지만 지금은 피자와 치킨이라는 아주 소소한 분야까지 대기업이 잡아먹으려는 현실을 보면서 좀스럽다고 해야 할지 무섭다고 해야 할지 모르겠습니다.

다만 이번 해프닝의 경우, 100년 전과는 다른 것이 이 이마트 피자와 롯데마트 치킨을 붐업시킨 대상이 일차적으로 언론이 아니었다는 점입니다. 이 사건을 사람들에게 알리고 확산시킨 건 인터넷 패러디 사이트들을 비롯해 트위터 등의 SNS 서비스였습니다.


또한 이번 롯데마트 치킨의 경우 이마트 피자 때와는 상당히 다른 양상이 펼쳐지기도 했습니다. 이마트에서 피자를 판매한다고 했을 때 동네 피자를 옹호하는 의견이 시민 사이에 더 많았던 반면, 롯데마트 통큰치킨의 경우 아이러니하게도 롯데마트를 옹호하는 의견이 더 많아 보였다는 사실입니다.

손석희 “롯데마트 치킨 약탈적 가격인지” 묻자…'시선집중' “재벌 탐욕주의”- “유통 혁신” 찬반 격론( http://www.mediatoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=92567, 미디어오늘 )

아마도 동네 피자의 경우 1만 원에 두 판, 이런 식으로 가격에 대한 불만이 거의 없는 상태에서 이마트 피자 사건이 터졌기 때문에 대기업 대 영세 상인의 구도란 이미지가 생겼지만, 치킨의 경우 BBQ를 위시한 프랜차이즈 치킨들의 가격 상승에 대한 불만이 팽배한 상태에서 롯데마트 5000원 치킨이 충격을 주었기 때문에 대기업 대 영세 상인이 아닌 대기업 대 담합 기업이란 이미지가 생겼기 때문이 아닐까 싶네요. 사실 여부를 떠나서 말입니다. 그래서 위 동영상을 비롯해 첫날 롯데마트 치킨을 사 먹은 사람들에게 얼리어닭터란 칭호를 붙여주고, 롯데마트가 5000원 치킨을 팔기 시작한 날을 계천절, 판매를 종료한 날을 계충일이라고 부르는 등 온갖 패러디가 봇물 터지듯 쏟아져 나왔습니다.

하지만 가장 큰 문제는 이 사태가 언론의 집중적인 탐사보도나 시민단체의 운동이나 영세 상인들의 정당한 노동운동에 의한 해결이 아닌 소위 '높으신 분의 한마디'로 해결된 듯한 모양새를 보이고 있다는 점입니다.

청와대 트위터글에 '통큰치킨' 중단?( http://www.mediatoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=92605, 미디어오늘 )

공식적인 정부의 개입이었다면 모르겠지만 기업은 정권에 굽실대고 정권은 그들을 알아서 기게 하는 상황은 21세기가 아닌 20세기 풍경을 떠오르게 합니다. 이렇게 뜨거운 맛(?)을 본 롯데마트는 치킨을 포기하고 선주문해 두었던 5만 마리의 닭을 15일까지 판매한 다음 불우이웃돕기 같은 용도로 기증한다고 하더군요. 반면 일련의 이슈의 시발점이 된 이마트는 피자 부문을 더욱 확대할 예정이라고 합니다.

롯데 "치킨 중단"..이마트 "피자 확대"( http://www.mt.co.kr/view/mtview.php?type=1&no=2010121316377071435&outlink=1, 머니투데이 )

그렇다면 이번 롯데마트의 결정으로 영세 상인들과 치킨 프랜차이즈업체들은 승리했을까요? 글쎄요. 그건 좀 더 두고 봐야 알 것 같습니다. 일단 공정위에서 치킨 프랜차이즈업체들을 대상으로 담합 조사에 들어갈 예정이기 때문입니다.

공정위, 치킨 프랜차이즈 담합 조사( http://www.hankyung.com/news/app/newsview.php?aid=2010121306831, 한국경제 )

그렇지만 롯데마트로서는 크게 손해랄 것도 없는 상황입니다. SSM계에서 3위이던 롯데마트는 1위인 이마트의 피자에 이어 이번 5000원 통큰치킨으로 비할 바 없는 광고 효과를 얻었습니다. 그것도 이마트와는 다르게 좀 더 좋은 이미지로요. 현재 근소한 차이로 2위이던 홈플러스는 이 이슈의 한가운데서 자취조차 찾아볼 수가 없을 정도네요. 그런데다 자신들보다 작은 치킨 프랜차이즈들을 링 위로 끌어올려 담합 조사라는 성과(?)까지 거두었으니... 만약 전부 노리고 한 일이라면 혀를 내두르지 않을 수가 없군요.

오늘날 자본주의하에서 정정당당한 경쟁이 아닌, 강자와 약자의 대결에서 악과 더 큰 악의 대결로 양상이 바뀌어 가는 듯한 느낌마저 듭니다. 롯데마트나 치킨 프랜차이즈업체 모두 투명하게 원가를 밝히고 합리적인 가격과 품질로 소비자들의 정당한 선택을 받을 수 있는 결론이 나오길 바라는 마음입니다.

 

추석맞이 절약만이 살 길이다! - 할인에 현혹되지 말자

지난번에 이어 추석에 돈을 아끼는 작은 습관입니다. ^_^

소인배가 되지 말자!
이렇게 말씀드리면 손 크게 펑펑 사재끼라는 말이냐? 하고 생각하실 수도 있겠지만, 한국말은 끝까지 들어 봐야죠. 이번에 말씀드릴 소인배란 소탐대실하는 사람을 말합니다.

소탐대실. 작은 것을 탐하다 큰 것을 잃는다는 뜻을 담은 고사성어죠.
장을 보거나 인터넷으로 쇼핑하다가 이런 생각 많이 해보셨을 겁니다.

'배송비 2000원이 너무 아까워!'

요즘 일부 마트에서는 가격에 차등 없이 배송 서비스를 하기도 합니다만, 보통은 가격 제한이 있기 마련입니다.
인터넷 쇼핑몰 같은 경우는 5만 원 이상 구매 시 배송비 면제가 일반적이죠.

문제는 2000원을 아끼기 위해 쓸데없는 충동구매를 하게 된다는 겁니다. 예를 들어 인터넷 중고 서점에서 절판되어 구하기 어려운 책을 발견하고 1만 2000원짜리 책 두 권과 8000원짜리 책 한 권을 사려고 했는데 결제 페이지에 배송비 2000원이 추가로 붙은 것을 보면 갑자기 너무 아깝다는 생각이 들죠. 그리고 어느새 무료 배송 차액인 1만 8000원어치가 넘는 책을 더 채워 넣고 있는 자신을 발견하게 됩니다.

가슴에 손을 얹고 물어봅시다. 정말 그 책이 당장 필요해서 사는 건지 말입니다. 유감스럽게도 그렇지 않은 경우가 훨씬 잦습니다. 딴에는 배송비 2000원을 아끼는 알뜰한 쇼핑이라고 생각하겠지만, 냉정히 생각해보면 2000원을 아끼기 위해 불필요하게 2만 원을 지출하는 꼴입니다. 주객전도, 배보다 배꼽이 크다는 말은 이런 때 쓰는 표현이겠죠. 돈을 절약하기 위해 무엇이 1순위인지 끊임없이 되새겨봐야 합니다.

꼼꼼하게 메모하고, 비교하고, 꼭 필요한 것만 구매하라. 쇼핑목록은 충동구매를 막을 수 있는 방패막이가 된다. 이는 장보기뿐 아니라 모든 쇼핑을 할 때 가장 기본적이고도 중요한 원칙이다.

허영이의돈버는생활습관39가지 상세보기

이와 비슷하게 낭비하기 쉬운 상황각종 포인트나 경품, 사은품 이벤트입니다. 특히 추석 같은 대목이나 세일을 전후하여 백화점부터 마트까지 너도나도 하는 행사지요.

이때 벼락 맞을 확률보다 낮은 경품을 타기 위해 불필요한 구매를 하고 있진 않은가요? 계산대 주변에서 혹은 시식 코너에서 이런 말을 자주 들을 수 있습니다. "고객님~ 언제까지 무엇을 얼마어치를 사시면 포인트가 더블 적립됩니다~ 주방용품을 사은품으로 증정합니다~ 추첨을 통해 여행권에 당첨될 수 있습니다.~"

모든 행사는 구매를 전제로 한다는 사실을 잊지 맙시다. ^_^;; 그리고 대개 당첨이 아닌 응모를 위해 적지 않은 구매액을 맞춰야 한다는 것도 잊지 맙시다. 세상에 공짜는 없으니까요. 사은품은 다르다고요? 집에 멀쩡한 프라이팬이 없어서 사은품을 노리는 경우는 별로 없지 않나요? 충동구매한 상품들이 꼭 필요한 것이었다고 자기합리화까지 하는 단계라면 참 난감합니다. ^_^;; 꼭 필요한 구매를 했는데 우연히 사은품을 받게 된 것이라면 모르겠지만, 그렇지 않은 경우라면 꼭 필요할 때 프라이팬을 돈을 주고 사는 편이 경제적입니다.


올 추석, 소인배처럼 작은 것을 아꼈다는 자기 만족에 빠져 더 큰 손해를 보지 말고 원칙과 절약하는 습관으로 더 큰 돈을 아끼세요. ^_^

이제 다음 주면 민족의 대명절추석입니다. '더도 말고 한가위만 같아라'란 말이 있다시피 예로부터 추석은 풍족함의 상징이었지요. 그래서 생산자와 소비자 모두 대목이라고 생각하나 봅니다. 하지만 명절 분위기에 휩쓸리기 십상인 이런 때 낭비가 발생하기 쉽죠.

"전 일주일에 한 번만 장을 봐요. 주로 알뜰 세일 코너를 집중 공략하죠. 기존 가격보다 싸게 팔기 때문에 정말 저렴한 가격에 물건을 살 수 있거든요. 그리고 하나 살 가격에 두 개를 살 수 있는 1+1 상품 코너도 애용하고 있어요. 또한 장을 볼 때는 마트에서 발급하는 포인트카드를 꼭 챙겨가요. 물건을 다 산 다음에 포인트카드를 내면 일정 금액을 적립해주거든요. 그러면 이 포인트로 나중에 물건을 살 수 있답니다. 마지막으로 하나 덧붙여서 말하고 싶은 게 있는데 뭐냐면요. 전단에 있는 할인쿠폰을 꼭 챙기라는 거예요. 마트에 들어갈 때 입구에서 전단을 나눠주잖아요. 거기 보면 할인 쿠폰이 있어요. 그걸 활용해서 상품을 구매하는 거예요. 그러면 장 볼 때 정말 많이 절약할 수 있거든요. 어때요? 이만하면 알뜰 소비족이라고 할 만하죠?"

알뜰 소비족으로서 자질이 살짝 엿보이긴 하지만, 장 보는 모습을 냉철하게 분석해볼 때 과연 허영이 씨를 알뜰 소비족이라고 말할 수 있을까?

정답은 '아니오'다. 장 보는 습관은 절약생활을 실천하는 방법 가운데 기본기에 해당한다. 허영이 씨의 소비습관을 꼼꼼히 따져보면 쓸데없는 소비를 할 여지가 있음을 알 수 있다.

허영이 씨가 장을 볼 때 활용하는 방법들은 마트에서 고객의 지갑을 열기 위해 벌이는 유인책인 경우가 대부분이다. 장 보러 갈 때마다 허영이 씨는 일명 '미끼상품'을 자신도 모르게 덜컥 물고 말았다. 그 결과 당장 필요하지도 않은 물건을 사서 장보기에 큰 비용을 지출하는 경우가 허다했다.



추석이나 설 같은 명절에는 장을 손 크게 보는 경우가 잦습니다. 대가족이 모여 살고 격식을 제대로 갖춰 매번 제사를 지낸다면 모를까 옛날 기분으로 장을 보면 다 먹지도 못하고 남아도는 음식이 넘쳐나게 됩니다. 특히 결혼한 지 얼마 되지 않은 신혼 부부의 경우, 명절 장 보기에 대한 감이 없기 때문에 모자란 것 보단 낫겠지 싶어 무턱대고 사들이는 경우가 잦습니다.
 
계획 없이 무턱대고 사는 버릇은 나쁜 소비습관으로 이어지기 쉽습니다
할인점에 가면 쉽사리 손을 대는 상품이 있습니다. 할인 상품, 할인 쿠폰 적용 상품, 1+1 적용 상품 등입니다. 이런 상품은 알뜰하게 장을 봤다는 자기 만족을 주기 때문에 착각에 빠지기 쉽습니다. 그러니 정말 나에게 득이 되는 할인인지, 더 큰 소비를 조장하는 미끼인지 잘 구분을 해야 합니다.


할인에 현혹되지 말자

예전에 부모님과 백화점에 쇼핑하러 간 적이 있습니다. 한창 세일 중이었는데 어머니께서 5만 원짜리 물건을 20퍼센트 할인된 가격에 살 수 있는 코너를 발견하셨습니다. 어머니는 눈을 반짝이며 이렇게 말씀하셨습니다.

"20퍼센트나 할인하니 1만 원이나 절약할 수 있겠네. 이거 삽시다."

하지만 아버지는 이렇게 대답하셨죠.

"아예 안 사면 4만 원을 절약할 수 있으니 그냥 갑시다."

꼭 필요한 물건을 싸게 살 수 있다면 사는 게 마땅하겠죠. 하지만 많은 경우 큰 할인율이나 낮은 가격에 혹해서 꼭 필요한지 그렇지 않은지는 뒷전이 되어버리는 일이 잦습니다. 저는 그때 어머니처럼 물건이 꼭 필요한지를 생각하지도 않은 채, 꽤 싸네 하고 생각했기 때문에 아버지의 관점이 굉장히 참신하게 다가왔습니다. 계획을 세우는 쇼핑이 절약의 지름길인 이유는 바로 이런 사소한 차이로 돈을 허비하기 때문이 아닐까요? 정말 필요한 물건인지 아닌지, 싼 게 맞는 건지 아닌 건지, 당장 그 자리에서 판단하긴 쉽지 않으니까요.


이번 추석 장보기는 부부가 함께

《화성에서 온 남자, 금성에서 온 여자》란 책도 있다시피 남녀는 일반적으로 관점이 서로 다릅니다. 쇼핑도 마찬가지죠. 그래서 '남자는 꼭 필요한 100원짜리 물건을 120원에 사는 재주를 가졌고, 여자는 불필요한 100원짜리 물건을 80원에 사는 재주를 가졌다'라는 농담이 있는 건지도 모르지요.

하지만 부부가 함께 계획을 세워 쇼핑한다면 '부부는 꼭 필요한 100원짜리 물건을 80원에 사는 재주를 가졌다'라는 말로 바꿀 수 있지 않을까요? 서로에게 부족한 부분을 채워주어 더 큰 시너지 효과를 내는 파트너십, 이보다 결혼 생활을 더 잘 표현하는 말이 어디 있을까요. ^_^

실제로 남자와 같이 쇼핑을 하면 여자 혼자 혹은 여자들끼리만 쇼핑을 할 때보다 쇼핑 시간이 짧아져 소비 금액을 낮출 수 있다는 보고도 있습니다.

절약이라는 돈 버는 생활 습관을 들이기 위해서라도 올 추석은 부부가 함께 장을 보러 가시는 건 어떤가요?
절약보다 훌륭한 재테크는 없답니다. ^_^

* 장 보기만이 아니라 설거지 같은 명절 가사 분담도 잊지 마세요.^_^

+ Recent posts